Лимит на «хвостики», или Питомцев привяжут к метражу

Госдума рассмотрит поправки в закон «Об ответственном обращении с животными». Депутатская инициатива предусматривает, что на каждую собаку или кошку должно приходиться не меньше 18 (!) квадратов жилплощади. Спросили экспертов, зачем понадобилась такая новация и чем она чревата.

Откуда уши растут

Достаточно радикальная инициатива об ограничении количества животных в квартирах поступила от представителей думского комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. Парламентарии предлагают допускать не больше одной взрослой собаки или кошки на каждые 18 кв. м площади. Исключения возможны лишь при появлении потомства до достижения детенышами полугода. Ограничения также не распространяются на собак-поводырей.

В качестве главной причины появления законопроекта называется существующая расплывчатость требований к предельному числу питомцев в жилой недвижимости. Так, в актуальной версии федерального закона «Об ответственном обращении с животными» количество питомцев определено «исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» (498-ФЗ, статья 13, пункт 3).

Трактовать такое можно как угодно, вследствие чего «в обычных квартирах содержится 15–20 и более кошек или собак», говорится в пояснительной записке. Это создает антисанитарные условия и доставляет дискомфорт людям, живущим рядом. Действительно, периодически всплывают истории борьбы жителей многоквартирных домов с соседями, которые делят свой кров с запредельным количеством представителей фауны. Как правило, это издевательство не только над жильцами, которые страдают от зловония и шума, но и над самими питомцами, не имеющими нормальных условий существования.

Причем если одни граждане обзаводятся целой стаей четвероногих по доброте душевной, то другие на этом зарабатывают. В Петербурге, например, недавно разбирался давний конфликт соседей из-за нелегального собачьего питомника в одной из квартир. Заводчица на постоянной основе держала у себя по восемь – десять собак. Жильцы, уставшие от едкого запаха и круглосуточного лая, обратились в суд, который оштрафовал женщину и обязал не заводить больше двух псов одновременно. Однако не все подобные истории имеют хэппи-энд. Порой соседи судятся годами и так ничего и не могут сделать с «сердобольной» бабушкой, которая подобрала на помойке очередного котика. И связано это прежде всего с законодательными пробелами.

Формулы из регионов

К слову, в ряде субъектов России нормативы по количеству животных в квартирах уже установлены местными законами. Например, в Еврейской автономной области на каждые 12 кв. м жилплощади допускается не более одной крупной/средней собаки (или двух мелких) либо не более трех кошек. Похожие нормы действуют в Приморском крае. А в Нижегородской и Кировской областях применяют формулу, в которую входят общая площадь жилья, количество проживающих людей и минимальная площадь для жизнедеятельности питомца.

Члены рабочей группы Госдумы РФ во главе с Ниной Останиной уверены, что нормативы должны быть едиными по всей стране, и хотят привести законодательство к общему знаменателю. Законопроект уже направлен на заключение в кабмин. Если его согласуют, предстоит решить следующий вопрос: как контролировать исполнение.

Местными законами даже введены штрафы для нарушителей, но правоприменительной практики по данному вопросу крайне мало. Главное препятствие – неприкосновенность жилища, что не дает органам власти возможности проверить, сколько «хвостиков» проживает в той или иной квартире. Сделать это можно лишь по решению прокуратуры. А оно выносится, только если зафиксировано серьезное правонарушение – например, собака кого-то покусала.

Судя по всему, без поправок в закон о государственном контроле не обойтись. Необходимо разрешить властям на местах согласовывать внеплановые проверочные мероприятия, уверены парламентарии. Пока что депутаты решили продолжить работу над поправками, чтобы сделать надзор более эффективным.

Законом – по айлурофилии

BN.ru по традиции попросил экспертов оценить правовую новеллу и спрогнозировать последствия в случае, если она заработает.

«Предложенные депутатами поправки неоднозначные и сырые, – считает управляющий партнер компании "Билдсервис", член генсовета и комитета по строительству "Деловой России" Владимир Комлев. – Инициатива не учитывает ряд нюансов. Так, изменения направлены на обеспечение единой всероссийской нормы, но они не решают вопрос контроля за исполнением. Проникнуть без согласия собственника на территорию недвижимости можно только по решению суда или прокуратуры. Даже если удастся установить факт, что владелец питомцев нарушает законодательство, то что ему грозит? Будут штрафовать, пока он не устранит нарушение?»

Не менее важны, по мнению спикера, вопросы, что будет с животными после их обнаружения. Отправят в питомник? Или вовсе усыпят? Это создаст серьезные проблемы. Приюты для животных переполнены, персонала, кормов и медикаментов не хватает. Кратно увеличить региональный бюджет на приюты гуманно, но на практике потребуется не менее десяти лет плановой работы, чтобы система смогла функционировать стабильно.

А если говорить об усыплении, то это допустимо только в случае сильных страданий питомцев, по ветеринарному заключению и с согласия владельца. Усыпление здоровых животных противоречит законодательству, не говоря уже о моральных нормах. Следовательно, останутся штрафы, которые регулярно придется платить. Штрафы есть и сейчас, они прописаны в КоАП, но, если их ужесточить, проблема не решится. Напротив, это может подтолкнуть владельцев животных к жестким действиям, что приведет к серьезному росту числа бродячих животных на улицах.

«Идея нацелена на предотвращение случаев антисанитарии, однако не учтены некоторые особенности. Например, не указаны породы животных. Одно дело 18 квадратов на собаку породы мастиф и совсем другое – на шпица или болонку. Кинологи, зоозаводчики, дрессировщики и просто добросовестные хозяева, заботящиеся о своих питомцах, рискуют получить штраф. А для тех, на кого на самом деле направлены изменения нормативно-правовых актов, ситуация кардинально не изменится», – добавляет Владимир Комлев.

Кроме того, самые проблемные случаи переполнения жилплощади животными до критических показателей чаще всего связаны с психическими и психологическими расстройствами человека, подчеркивает эксперт. В их числе – айлурофилия (патологическая привязанность к кошкам. – прим. редакции) и хоардинг (непреодолимая потребность собирать и хранить в жилище огромное количество предметов. – прим. редакции). Подобные случаи требуют наблюдения со стороны медучреждений, и предлагаемые поправки здесь не помогут.

Приюты на грани

Обсуждаемая инициатива выглядит спорной: пока вопросов больше, чем ответов. И это может создать своеобразные правовые и рыночные последствия, считает директор портала Всеостройке.рф Светлана Опрышко.

С одной стороны, это инструмент для защиты прав соседей и поддержания санитарного состояния многоквартирных домов. Речь идет о ситуациях, когда в небольших квартирах одновременно живут несколько десятков питомцев без соответствующего ухода и условий. И в долгосрочной перспективе инициатива положительно скажется на комфорте жильцов таких домов.

С другой – такие ситуации являются частными и редкими, тем не менее под действие закона подпадают абсолютно все владельцы домашних животных. Не принимаются во внимание ни габариты, ни характер животного, ни особенности его содержания. А ведь устанавливать единый норматив для миниатюрной кошечки и крупного пса, мягко говоря, необоснованно.

«В России, по данным Единой информационной системы жилищного строительства, почти четверть квартир имеет площадь до 35 метров. И получается, что владельцы этой недвижимости не смогут завести больше одного животного. Подобное ограничение способно спровоцировать резкий всплеск бездомности среди питомцев. А многие приюты и частные фонды помощи уже переполнены и работают на грани возможностей», – говорит Светлана Опрышко.

Как и предыдущий эксперт, она задается вопросом о том, как будет осуществляться надзор, а именно кто и на каком основании будет инспектировать частные владения.

«Жилищные инспекторы не вправе проникать в квартиру без согласия хозяина. Полиция и Роспотребнадзор могут отреагировать только на заявления соседей, но и их полномочия ограничены конституционным правом на неприкосновенность жилища. То есть без отдельной процедуры проверок новый закон рискует остаться лишь на бумаге. А разработка новой процедуры и ее внедрение потребуют финансов, что выглядит малореальным в условиях и без того дефицитного бюджета», – констатирует спикер.

Имеется и психологический момент. Так, новация может породить волну жалоб и конфликтов между соседями, что негативно скажется на имидже целых жилых комплексов…

Если подытожить, то депутатская инициатива выглядит, может, и благой, но слабо проработанной. Сами нормы в 18 квадратов вызывают недоумение, ведь ровно столько Жилищный кодекс предусматривает для людей. Не секрет, что у большинства народных избранников вопрос с метражом их квартир не стоит – можно хоть слона завести. Но как быть россиянам, которые уже содержат адекватное количество питомцев и не могут купить себе жилье побольше?

Конкретный пример. Моя подруга живет в 25-метровой студии и держит двух миттельшнауцеров – маму и дочку (взрослую), это воспитанные и чистоплотные собаки, которые не доставляют никакого неудобства соседям. В случае принятия закона куда девать одну из собак? Есть ответ у депутатов? Или, может, стоит еще подумать?

10.11.2025 08:00 | Источник БН.ру

Автор: Зоя Горохова

Фото: Изображение от Freepik